¬ Lição de economia nº7: Pra cada doença o seu remédio (a inflação e as Políticas Macroeconômicas)

Já vimos que a inflação pode vir de várias fontes. Mas, de quais ferramentas dispõe o governo para controla-la? Ou seja, quando a questão é gerenciar a relação PIB e inflação, o nosso velho problema, o governo possui 3 instrumentos, ferramentas. Essas políticas são chamadas de políticas macroeconômicas, são elas: fiscal, monetária e cambial. Todas tem o mesmo objetivo, atuando por caminhos diferentes, de fazer o PIB crescer o máximo possível, com o mínimo de inflação.

As duas primeiras (fiscal e monetária), para atingir esses objetivos, trabalham especificamente com o controle do consumo das famílias; e já vimos que isso é importante, pois o consumo representa 60% do PIB. A última, cambial, tem por objetivo controlar o dólar, pois ele tem também tem efeito sobre o PIB e a inflação (por ora, lembrem que ele afeta a inflação de custos e eleva o IPA).

Mas, antes de detalharmos cada uma das 3 políticas citadas acima, voltemos aos tipos de inflação rapidamente, pois cada um deles precisa de um remédio diferente. Ou seja, sabemos que todas as fontes de inflação afetam o IPC-A, elevam a febre, mas como combatê-las? Precisamos descobrir a origem do problema corretamente, do contrário apenas antitérmicos mascaram a febre e não combatem a fonte principal da doença.

1 – inflação de consumo: combatida com política monetária e fiscal, como veremos nas lições seguintes. Já que o consumo das famílias representa a maior parte do PIB, é normal que a maior parte das políticas macroeconômicas (fiscal e monetária) centre o foco no seu controle.

2 – choque de oferta: como o problema é falta de produtos no mercado interno, o governo pode diminuir as alíquotas de importação, favorecendo a entrada de produtos estrangeiros (soja, café, milho, trigo etc). Assim, se há consumo de  mais, para evitar a produção de menos, a solução é importar. Os americanos fazem isso diariamente. Como a produção interna não dá conta do consumo exagerado o governo controla um pouco o consumo mas também importa muito para suprir a falta de oferta interna (vimos esse padrão de consumo americano com fortes importações quando tratamos do PIB).

3 – de lucro: a alternativa é um controle direto dos monopólios, e oligopólios, por meio das agências reguladoras (Aneel, Anatel, ANS etc), ou outros órgãos reguladores como o Cade, como citamos no exemplo da venda da Garoto.

4 – de custos: como já detalhado, a principal causa da inflação de custos é a elevação no dólar, encarecendo produtos e matérias primas importadas. Neste caso temos, especificamente, a política cambial. Controlando o dólar alivia-se a pressão sobre os custos e com isso a alta no IPA e o consequente repasse ao IPC-A.

5 – inercial: como a causa da inércia é a indexação generalizada na economia, o único remédio aqui é a desindexação, como foi feito em 1994 na criação do Plano Real.

• POLÍTICAS MICRO E POLÍTICAS MACROECONÔMICAS DE COMBATE À INFLAÇÃO

De acordo com o que colocamos acima, não nos cabe ficar analisando as regras e a conduta das Agências Reguladoras, é uma política muito específica e até microeconômica, ou seja, o governo atua em setores específicos quando a inflação de lucro aparece. Também já desindexamos a economia na década de 1990 com o Plano Real.

Já no caso de choque de oferta as políticas são específicas e também microeconômicas, pois a desoneração da importação vai depender do(s) produto(s) específico(s) que estiver(em) em falta no mercado interno. Se faltar milho importamos milho, se o problema for com o trigo importamos trigo. Mas se o problema for com o excesso de exportações de aço, por exemplo, podemos taxar a saída do nosso aço.

Portanto, em 2 casos acima (lucro e choque de oferta) as políticas são setoriais, logo, microeconômicas. No caso da inercial, a política macroeconômica é bem direta: desindexar a economia. Restam, então, 2 políticas macro a serem estudadas.

As duas outras fontes de inflação serão combatidas com políticas macroeconômicas. Se a inflação for de consumo o governo atua com política fiscal e política monetária; se for de custos fará uso da política cambial. Nosso estudo, daqui pra frente, se concentrará nestas 3 políticas macroeconômicas, que atuam, especificamente, sobre a inflação de consumo e de custos.

• REMÉDIO ERRADO FICA MAIS AMARGO

Antes de estudarmos as políticas macroeconômicas, contudo, nos perguntamos: e se o controle do lucro dos monopólios não funcionar? E se não houver produtos disponíveis em outros países para importarmos e conter o choque de oferta? Isto é, se as políticas setoriais (microeconômicas) não surtirem efeito e a inflação fugir ao controle? As políticas macroeconômicas funcionariam?

Imaginemos que isso aconteça com a inflação de lucro. Se as agências reguladoras não fizerem o seu papel? Já vimos que 30% da nossa lista de preços seria afetada, exatamente os preços administrados. O que fazer, então, para evitar que isso não ultrapasse a meta de 4,5% estabelecida pelo governo, já que as 3 políticas macroeconômicas não foram criadas, em tese, para resolver essas fontes específicas de inflação (lucro)? Vale o velho ditado: “A corda sempre arrebenta do lado mais fraco!”, neste caso, o consumidor.

Como as políticas macro são utilizadas para inflação de consumo e de custos, não funcionariam nessa situação, EM TESE, uma vez que as causas da elevação nos preços são os lucros dos monopólios. Todavia, apesar de o nosso consumo exagerado não ser o culpado, o governo dá um jeitinho de resolver o problema, a alta no IPC-A. Ele arrocha, inibe, os nossos gastos por meio das políticas fiscal e monetária. E qual o efeito disso sobre a lista de preços do IPC-A? Arrochar o consumo não teria efeito sobre esses preços administrados, já que preciso desses itens e não tenho como trocá-los. Isto é, ao cortar meu consumo, elevando os juros nos bancos ou diretamente os impostos, eu não abro mão da energia, telefonia, água e esgoto, mas deixo, inevitavelmente, de comprar comida, roupas, bens de consumo etc. Ou seja, diminuo a compra dos outros 70% da minha lista de bens (IPC-A). Nesse caso, como a inflação de lucro afetou 30% da minha lista, o governo compensa diminuindo meu consumo na outra parte que compro do varejista. 

Assim, o governo, que supomos não tenha conseguido controlar os monopólios, toma uma medida drástica, corta o crédito ou tira o dinheiro do nosso bolso inibindo o nosso consumo. Ele consegue, assim, em parte, aliviar a pressão sobre o IPC-A, já que os varejistas elevam menos seus preços uma vez que suas vendas caíram.

Resumo da ópera: sem dinheiro, ou crédito, não compramos. E, se não compramos, os varejistas não vendem; se não vendem não elevam seus preços. É como se o governo tirasse os clientes (famílias) das portas das lojas, supermercados etc. Ou seja, o governo não resolve o problema na origem (monopólios), os 30% da lista, mas nos outros 70% que as famílias compram dos varejistas. É um paliativo.

Mas e o que dizer do pobre coitado do varejista, que comprou mais caro do atacadista, mas não consegue repassar seu aumento nos custos? “Problema dele!”, diria o governo. Que briguem entre si, atacadistas e varejistas, para ver quem perde menos.

Então, se tudo der errado, e a inflação de choque de oferta ou de lucro contaminar o IPC-A, o governo pode utilizar as políticas fiscal e monetária para amenizar o problema. Resolver impossível, já que elas foram criadas para combater inflação de consumo e de custos. Assim, nós pagamos o preço, já que reduzimos nossas compras. As empresas, não os monopólios, também pagam um preço pois tem seus custos elevados e não conseguem repassá-los, o que comprime suas margens de lucro. O efeito não é completo, pois é como se utilizássemos o remédio errado pra uma doença. Um sujeito com fratura exposta (inflação de lucro) precisa de uma incisão cirúrgica (controle via agências reguladoras). Um analgésico (juros altos via política monetária) é apenas um paliativo de curtíssimo prazo, e não pode ser prolongado, até que a causa seja efetivamente resolvida, pois camufla o verdadeiro problema do paciente e ele acaba piorando. E os governos no Brasil parecem ser “especialistas” nisso, administrar o remédio errado. E quando acertam ele vem em dose cavalar.

RESUMO: AS POLÍTICAS QUE COMBATEM O CONSUMO (MACROECONÔMICAS) TAMBÉM TEM UM EFEITO CONSIDERÁVEL SOBRE O IPC-A, UMA VEZ QUE DIMINUEM O REPASSE DOS VAREJISTAS AO CONSUMIDOR FINAL. ISSO ACONTECE MESMO QUE A CAUSA DA SUA ELEVAÇÃO NÃO SEJA O CONSUMO, MAS LUCRO, CHOQUE DE OFERTA E CUSTOS. NO ENTANTO, O EFEITOS DAS POLITICAS MACROECONÔMICAS SÓ SE EFETIVAM NOS 70% DE PREÇOS LIVRES, JÁ QUE OS PRODUTOS E SERVIÇOS QUE COMPÕEM OS PREÇOS ADMINISTRADOS PAGAMOS COM CRÉDITO OU NÃO, PORQUE SÃO ESSENCIAIS (ÁGUA, LUZ, TELEFONE, PLANO DE SAÚDE ETC ETC).

LOGO, QUANDO O GOVERNO REDUZ CRÉDITO, OU ELEVA IMPOSTOS, NÓS COMPRAMOS MENOS PRODUTOS, AQUELES QUE FAZEM PARTE DOS PREÇOS LIVRES (FEIJÃO, ARROZ, CAFÉ, CARNE, CARROS, ROUPAS ETC). ESSA MENOR COMPRA IMPLICA DESACELERAÇÃO OU QUEDA NESTES ITENS (70%), O QUE TENDE A DESACELERAR O IPC-A. OU SEJA, O REMÉDIO MAIS APROPRIADO SERIA COMBATER A INFLAÇÃO DE CUSTOS, DE LUCRO OU CHOQUE DE OFERTA. TODAVIA, SE NÃO FOR POSSÍVEL ATACO MESMO O CONSUMO E MINIMIZO OS EFEITOS DE ALTA NA INFLAÇÃO OFICIAL, POR MAIS QUE SEJA UM PALIATIVO.